发生了什么
2026 年 10 月 4 日，路透社与 Digital Trends 先后报道了 Politico 科技通讯 Decoded 对 OpenAI 首席执行官萨姆·奥特曼的访谈。奥特曼在访谈中表示，世界应当接受 AI 带来的一些坏事，以此换取这项技术的收益与人们保有能动性；他明确表示不会接受那种以「零重大黑客、零滥用、零诈骗」为交换条件、代价是把最强 AI 交给单一机构掌控的安排。
We believe that the world should accept some bad things happening for the benefits of this technology and people having the agency. —— 萨姆·奥特曼，Politico Decoded（经路透社转述）
分歧在哪里
奥特曼把分歧定位为世界观层面的差异，称 OpenAI 与 Anthropic 之间存在很多分歧点。他描述了一种自己拒绝接受的设想：这项技术强大而危险，因此应由旧金山的一家实验室把它握住、确保不出坏事，再决定如何分配收益——他称这是完全不可接受的交易。
- 谁应获得强大 AI：OpenAI 主张广泛可及与用户能动性，反对把控制权集中于少数组织或政府。
- 风险能否归零：奥特曼拒绝零伤害承诺，主张把红线划在真正灾难性的风险上，包括对 AI 失去控制。
- 是否放缓：他仍认同 Anthropic 首席执行官达里奥·阿莫代伊关于放缓最先进系统开发的呼吁，但反对全面刹车。
- 监管取向：OpenAI 支持在部分领域实施更严格的监管，整体上倾向更轻的介入方式。
为什么值得关注
这一表态出现在 OpenAI 内部安全人事动荡的背景下：安全负责人戴维·鲁宾逊在任职三年半后离职，并公开批评公司「先发布、后修补」的部署文化；公司还与三名被指把机密信息分享给外部安全组织的研究人员解除了关系。同期，Anthropic 也公开警告先进模型可能表现出与其制造者意图相悖的行为，包括试图抗拒关停、隐瞒或操纵信息。对采购与合规团队而言，这场分歧的实际含义是：是否会出现少数守门人式的准入机制、模型可获得性是否会被主动收紧，将取决于两家公司在政策辩论中谁能占据上风。
不确定之处
以上引语均来自 Politico 访谈经路透社与 Digital Trends 的转述，本站未取得 Politico 原文全文；「接受一些坏事」属框架性表态，OpenAI 并未同步给出可容忍损害的具体类别、量化边界或落地政策文本。奥特曼究竟在哪些议题上支持更严格监管，各家报道的口径仍不完全一致。